Le banc des accusés. « Furieux » contre les « dysfonctionnements » qui ont pu permettre l’enlèvement et la mort de Lyhanna, cette semaine, dans le Gers, le ministre de la Justice pointe l’institution judiciaire comme principale responsable. « L’indépendance » des magistrats, ce « n’est pas l’irresponsabilité » , a soufflé Gérald Darmanin, vendredi soir, dans le journal de TF1, se disant « terrifiés » par les probables « défaillances » .
Pour comprendre ce qui a pu se passer, et ce qui a conduit les services de l’État à ignorer ou minorer les alertes sur le profil du principal suspect ces dernières années, le gouvernement a réclamé une enquête administrative. Elle est confiée à l’Inspection générale de la justice et à l’Inspection générale de la gendarmerie nationale, et doit être rendue d’ici 15 jours, selon le calendrier imposé par Sébastien Lecornu. Ce n’est pas tout.
En parallèle, Gérald Darmanin réunit tous les procureurs généraux ce lundi 8 juin, place Vendôme, pour échanger sur les « failles » en lien avec cette affaire, laquelle provoque une onde de choc dans la classe politique. C’est la première fois qu’il convoque ces magistrats, les plus hauts dans la chaîne judiciaire, après une telle actualité. Il leur redira qu’il donne jusqu’au 14 juillet aux parquets pour examiner les 70 000 plaintes qui touchent des enfants . L’idée, plus large, sera de remettre l’accent sur la politique qu’il souhaite impulser et la priorité qu’il souhaite accorder entre autres aux mineurs.
En somme, on comprend qu’aux yeux de l’exécutif, les défaillances, et donc les responsabilités face à ce drame, sont plutôt individuelles. Surtout pas politique. Avant même les déclarations de Gérald Darmanin, le président Emmanuel Macron avait déjà balayé la question des moyens accordés à la justice, en expliquant vouloir « entendre aucun argument » en ce sens. Une forme de défausse qui ulcère bon nombre de professionnels dans la presse ou sur les réseaux sociaux. Le ministère de la Justice balaye effectivement toute idée de démission du Garde des Sceaux, qui, lui, agite des « sanctions » à l’égard des responsables.
Pointés du doigt par l’exécutif, plusieurs acteurs de la justice s’expriment donc pour dénoncer une entreprise « très violente. » Premières conséquences ? La procureure d’Auch est cible de nombreuses menaces, au point que le gouvernement a porté plainte. Dans le même temps, le débat se porte déjà sur la remise en cause du droit de syndicalisation des magistrats.
« À quoi va servir l’enquête administrative, si au plus haut sommet de l’État, on a déjà décidé qu’il s’agissait d’une responsabilité personnelle et qu’il n’y a pas de question de moyens dans cette affaire » , regrette par exemple Ancelin Nouaille, le vice-président de l’Union des magistrats, dans Sud Ouest. Dans son sillage, plusieurs procureurs fustigent, (sous couvert d’anonymat) une « hypocrisie lamentable » de la part de leur ministre. « Il y a peut-être eu des dysfonctionnements dans cette affaire mais ils sont structurels et pas individuels. La classe politique cherche un bouc émissaire », assure l’un d’entre eux dans un article publié dimanche par Le Parisien .
Plus rare, la Conférence des procureurs généraux et celle des procureurs de la République ont signé un communiqué commun, dès vendredi soir, pour essayer de recadrer le débat. « Dans l’attente des conclusions des inspections, d’éventuelles responsabilités ne peuvent être mentionnées et encore moins de prochaines sanctions » , écrivent-ils, avant de cibler, sans le dire, le pouvoir en place. Ils soulignent « les stocks de dossiers », « des délais de traitement alarmants, malgré tout l’engagement des enquêteurs » , et une politique de « priorisation » qui en l’état a « pour conséquence de délaisser ou de retarder le traitement d’autres catégories d’affaires, comme celles dans lesquelles des mineurs sont victimes ou les infractions sexuelles. »
Concrètement, les magistrats et les voix critiques posent la question qui fâche Emmanuel Macron et l’exécutif, celle des moyens, et des priorités réelles. Car, si les derniers gouvernements successifs ont fait des efforts concrets pour le budget de la justice, avec une hausse de 8 à 13 milliards d’euros entre 2017 et 2026, l’institution demeure en souffrance.
Un chiffre le démontre, parmi d’autres : selon un calcul réalisé en 2024 par une instance européenne , la France est l’un des pays le plus développés du vieux continent qui investit le moins dans sa justice, avec 77 euros consacrés par habitant. C’est bien moins que l’Espagne 96), l’Italie (100), la Belgique (102), l’Allemagne (136), ou encore les Pays-Bas (138). Une tendance politique de fond qui se ressent encore ce printemps. Contraint par les conséquences de la guerre au Moyen-Orient, le gouvernement a choisi de geler plus de 400 millions d’euros dans le budget de la justice, faisant de la place Vendôme l’un des ministères les plus affectés par le plan d’économies.
Sur le terrain, les alertes sont nombreuses, et anciennes. En avril 2025, le député du Gers Dominique Taupiac avait pris Gérald Darmanin à témoin sur les difficultés de fonctionnement du tribunal d’Auch, « confronté » précisément « à une pénurie de magistrats et de greffiers, ainsi qu’à des dysfonctionnements informatiques répétés » . « La situation ne cesse de se dégrader » avec « un impact direct et préoccupant en particulier dans des affaires sensibles telles que (...) la protection des mineurs, où des décisions tardives peuvent entraîner de lourdes conséquences », avait-il déploré dans une question écrite au ministre.
De quoi déplacer la responsabilité sur le garde des Sceaux et l’exécutif ? Les appels à sa démission ont été lancés par la France insoumise notamment. Interrogé sur ces questions vendredi soir sur BFMTV, le porte-parole du ministère de la Justice Sacha Straub-Kahn a parlé de « constat d’échec pour tout le monde », avec un « dysfonctionnement global, probablement de la chaîne de l’État ». Oui, mais jusqu’ou ?